Философия: технологии мышления

Описание презентации по отдельным слайдам:

• 

  1 слайд

  Философия: технологии мышления
  Григоришин Сергей Викторович,
  кандидат философских наук,
  СоцГум ТюмГУ
  

• 

  2 слайд

  CV Григоришин Сергей Викторович, к.ф.н.
  
  Ядро: Россия и мир, Философия: технологии мышления
  
  Блок профессиональных дисциплин: Древние культуры, История и героический эпос, Древневосточная мифология, Мировые религии
  
  Элективы: Введение в восточную философию, Священные книги Востока, Классика восточного кинематографа
  
  Онлайн-курсы: Священные книги Востока (2019), Введение в восточную философию (2020)
  
  Институт X-Bio: Авторский курс «Философские основы естествознания»
  

• 

  3 слайд

  Лекция 1
  
  Тело, мышление, язык: философские решения
  

• 

  4 слайд

  План лекции
  Понятия монизм и дуализм
  Понятия бытие и сознание, сущность и существование
  Понятия душа и тело. Феноменология тела
  Понятия мышление и допредикативный опыт
  Мифология, религия, искусство и наука как продукты мышления
  Структура философского мышления: чувство, рассудок, разум
  Понятие язык в структуре мышления
  

• 

  5 слайд

  Словари и энциклопедии
  Новая философская энциклопедия. Электронная версия https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/page/about
  Национальная философская энциклопедия. Электронная версия https://terme.ru/
  Большая российская энциклопедия. Электронная версия https://bigenc.ru/vocabulary
  4. Философский энциклопедический словарь. Электронная версия https://runivers.ru/philosophy/lib/book6207/140184/
  
  

• 

  6 слайд

  Учебная литература
  Философия: учебник /О. Г. Данильян, В. М. Тараненко. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. – С. 163-210.
  Шаповалов, В. Ф. Основы философии от классики к современности: учеб. пособие для вузов / В. Ф. Шаповалов. - Москва: Фаир-Пресс, 1999. – С.
  3.Кармин, А. С. Философия: учеб. для студ. и аспир. вузов / А. С. Кармин, Г. Г. Бернацкий. - 2-е изд. - Санкт-Петербург: Питер, 2010. - С.
  
  

• 

  7 слайд

  Первоисточники
  Декарт Р. Размышления о методе
  Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии
  Мерло-Понти М. Феноменология восприятия
  

• 

  8 слайд

  1) Mind-body problem. Монизм (материалистический и идеалистический), дуализм (онтологический, гносеологический, интеракционизм, дуализм свойств). Легкая и трудная проблема сознания. Варианты решения. Физикализм и эмерджентизм. Знание от «первого лица» и от «третьего лица». Варианты Деннета, Чалмерса, Серля.
  
  2) Возникновение проблемы. Идея души. Метафора души как «хозяина тела» и как «сущности». Дуализм души и тела. Практические проблемы: «механистическая» и «телеологическая» причинность у Декарта и проблема несогласованности «теоретического» и «практического» разума у Канта. Проблема свободы воли.
  
  3) Феноменология телесности. М.Мерло-Понти (и др.). Тело как объект, тело как аффективность, тело как выражение и речь.
  
  4) Мышление - процесс обработки информации о мире. Миф. искусство, религия, наука, философия как продукты разных типов мышления. Философское мышление и его элементы: рефлексия, рассудок (формальная логика), разум, диалектика.
  
  5) Мышление и язык. Искусственный и естественный языки, границы применимости. Виды мышления
  
  

• 

  9 слайд

  https://ic.pics.livejournal.com/art_afrodiziak/24988835/1889922/1889922_original.jpg
  

• 

  10 слайд

  
  
  МОНИЗМ – философская позиция, признающая единство мира.
  Монизм противостоит плюрализму и его разновидности – дуализму.
  Монизм стремится свести все многообразие мира к единой первооснове. Поиск такой первоосновы был одной из главных задач философии с момента ее возникновения. Так, Фалес утверждал, что все состоит из воды, Гераклит – из огня, Демокрит – из атомов и т.д.
  
  
  
  
  
  
  Новая философская энциклопедия https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH3d30934db04a8d92279a3d
  
  
  
  

• 

  11 слайд

  
  По характеру решения основного вопроса философии –
  вопроса об отношении мышления к бытию –
  различаются три разновидности мировоззренческого монизма:
  субъективный идеализм,
  материализм,
  объективный идеализм.
  
  
  Новая философская энциклопедия https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH3d30934db04a8d92279a3d
  
  
  
  

• 

  12 слайд

  Последовательный субъективный идеалист (солипсист) истолковывает мир как содержание собственного сознания и именно в этом усматривает его единство.
  Материалист признает объективный мир, все явления которого трактует как формы существования материи или ее свойства. Свойством материи объявляется и человеческое сознание – единственный вид сознания, признаваемый материализмом.
  Объективный идеалист, признавая и собственное сознание, и мир, существующий вне его, постулирует еще одну сущность – мировой дух, творящий и мир, и человека, и его сознание.
  
  Новая философская энциклопедия https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH3d30934db04a8d92279a3d
  
  
  
  

• 

  13 слайд

  ДУАЛИЗМ – философское учение, исходящее из признания равноправности и несводимости друг к другу двух основных начал универсума – материального и духовного, физического и психического, тела и души.
  
  
  
  Новая философская энциклопедия
  https://iphlib.ru/library?el=&a=d&c=newphilenc&d=&rl=1&href=http:%2f%2f1026.html
  

• 

  14 слайд

  Можно выделить дуализм
  гносеологический, подчеркивающий противоположность двух способов рассмотрения бытия;
  онтологический, настаивающий на гетерогенности и принципиальной несводимости двух субстанций;
  антропологический, подчеркивающий противоположность души и тела.
  
  
  
  Новая философская энциклопедия
  https://iphlib.ru/library?el=&a=d&c=newphilenc&d=&rl=1&href=http:%2f%2f1026.html
  

• 

  15 слайд

  Онтологический дуализм
  

• 

  16 слайд

  
  Мыслящая субстанция vs Протяженная субстанция
  
  
  Клас­сич. пред­ста­ви­тель Д. в но­во­ев­ро­пей­ской фи­ло­со­фии – Р. Де­карт, сфор­му­ли­ро­вав­ший идею о двух ка­че­ст­вен­но раз­лич­ных и не­сво­ди­мых друг к дру­гу суб­стан­ци­ях – мыс­ля­щей (ду­хов­ной) и про­тя­жён­ной (ма­те­ри­аль­ной); про­бле­му взаи­мо­от­но­ше­ния этих двух суб­стан­ций в че­ло­ве­ке (пси­хо­фи­зи­че­скую про­бле­му) Де­карт ре­шал с по­зи­ций пси­хо­фи­зич. взаи­мо­дей­ст­вия. Большая российская энциклопедия
  https://bigenc.ru/philosophy/text/1969259
  

• 

  17 слайд

  Идеализм vs Материализм
  

• 

  18 слайд

  ИДЕАЛИ́ЗМ (от греч. δέα – ви­ди­мое, вид, фор­ма, по­ня­тие, об­раз), од­но из ос­но­во­по­ла­гаю­щих фи­лос. те­че­ний или на­прав­ле­ний, счи­таю­щее соб­ст­вен­но дей­ст­ви­тель­ным иде­аль­ное в той или иной фор­ме (идея, соз­на­ние, дух, аб­со­лют и т. п.). Как тер­мин упот­реб­ля­ет­ся в но­во­ев­ро­пей­ской фи­ло­со­фии с 18 в., хо­тя обо­зна­чае­мое им фи­лос. уче­ние офор­ми­лось уже в др.-греч. фи­ло­со­фии. По­ня­тие И. мно­го­знач­но и пре­тер­пе­ло зна­чит. из­ме­не­ния в про­цес­се сво­ей ис­то­рии, вслед­ст­вие че­го не­ред­ко рет­ро­спек­тив­но пе­ре­ос­мыс­ля­лась и вся пред­ше­ст­вую­щая ис­то­рия фи­ло­со­фии. В за­ви­си­мо­сти от то­го, идёт ли речь о тео­рети­ко-по­зна­ва­тель­ном или ме­та­фи­зи­ко-ми­ро­воз­зренч. ас­пек­те в по­ни­ма­нии «идеи», а так­же от то­го, что рас­смат­ри­ва­ет­ся в ка­че­ст­ве про­ти­во­стоя­ще­го те­че­ния, вы­де­ля­ют разл. ви­ды идеа­лиз­ма.
  
  

• 

  19 слайд

  
  Г. В. Лейб­ниц, ко­то­рый впер­вые упо­тре­бил тер­мин «И.», рас­смат­ри­вал И. в оп­по­зи­ции «ве­ли­чай­ших ма­те­риа­ли­стов и ве­ли­чай­ших идеа­ли­стов»: об­раз­цом пер­вых он счи­тал Эпи­ку­ра и его сто­рон­ни­ков, со­глас­но ги­по­те­зе ко­то­рых «в те­ле всё со­вер­ша­ет­ся так, как ес­ли бы не су­ще­ст­во­ва­ло ду­ши», об­раз­цом вто­рых – Пла­то­на и его по­сле­до­ва­те­лей, со­глас­но ги­по­те­зе ко­то­рых «всё в ду­ше про­ис­хо­дит так, как ес­ли бы те­ла во­все не бы­ло» (Лейб­ниц Г. В. Соч. М., 1982. Т. 1. С. 332). К чис­лу идеа­ли­стов Лейб­ниц от­но­сил пред­ста­ви­те­лей кар­те­зи­ан­ст­ва. Уже в 18 в. в ка­че­ст­ве си­но­ни­ма И. вы­сту­пал «спи­ри­туа­лизм» (М. Мен­дель­сон и др.). Край­ний слу­чай И., при­знаю­ще­го су­ще­ст­вую­щей лишь соб­ст­вен­ную ду­шу, на­зы­вал­ся в 18 в. «эго­из­мом» (в совр. сло­во­упот­реб­ле­нии име­ну­ет­ся со­лип­сиз­мом).
  

• 

  20 слайд

  И. Кант и Т. Рид ос­но­во­по­лож­ни­ком идеа­ли­стич. ме­та­фи­зи­ки счи­та­ли Дж. Берк­ли (сам он на­зы­вал своё уче­ние «им­ма­те­риа­лиз­мом»), од­на­ко Рид к «иде­аль­ным сис­те­мам», или к «тео­ри­ям идей», от­но­сил так­же фи­ло­со­фию Дж. Лок­ка и Д. Юма. При­чи­ной по­доб­но­го рас­хо­ж­де­ния ока­зы­ва­лось разл. по­ни­ма­ние «идеи»: ес­ли для англ. и франц. фи­ло­со­фии иде­ей мог­ло ока­зать­ся прак­ти­че­ски лю­бое пред­став­ле­ние (напр., «крас­ное»), то для нем. тра­ди­ции (во вся­ком слу­чае на­чи­ная с Кан­та) в ка­че­ст­ве идеи пре­им. вы­сту­па­ет по­ня­тие ра­зу­ма, но­ся­щее, как и у Пла­то­на, сверх­чув­ст­вен­ный и все­об­щий ха­рак­тер, а упот­реб­ле­ние «идеи» в смыс­ле лю­бо­го пред­став­ле­ния ока­зы­ва­ет­ся не­воз­мож­ным. Рус. фи­ло­со­фия в дан­ном во­про­се сле­ду­ет не­мец­кой и древ­не­гре­че­ской тра­ди­ции.
  
  

• 

  21 слайд

  
  И. Кант ис­поль­зо­вал по­ня­тие И. не толь­ко в по­ле­ми­ке со свои­ми оп­по­нен­та­ми, но и – в но­вом зна­че­нии – для обо­зна­че­ния соб­ст­вен­ной по­зи­ции. Он раз­ли­чал фор­маль­ный и ма­те­ри­аль­ный, или пси­хо­ло­ги­че­ский, И. Ма­те­ри­аль­ный, или «обык­но­вен­ный», И. «со­мне­ва­ет­ся в су­ще­ст­во­ва­нии са­мих внеш­них ве­щей или от­ри­ца­ет их», при этом в слу­чае со­мне­ния в су­ще­ст­во­ва­нии пред­ме­тов в про­стран­ст­ве вне нас речь идёт о про­б­ле­ма­ти­че­ском (скеп­ти­че­ском) И. (Р. Де­карт), а в слу­чае объ­яв­ле­ния ве­щей в про­стран­ст­ве пло­дом во­об­ра­же­ния речь идёт о дог­ма­ти­че­ском, или «мис­ти­че­ском и меч­та­тель­ном», И. (Дж. Берк­ли). По­доб­но­му И., вы­во­ды ко­то­ро­го о не­до­ка­зан­но­сти су­ще­ст­во­ва­ния ве­щей вне нас Кант счи­тал «скан­да­лом для фи­ло­со­фии и об­ще­че­ло­ве­че­ско­го ра­зу­ма», он про­ти­во­пос­та­вил в «Кри­ти­ке чис­то­го ра­зу­ма» соб­ст­вен­ный фор­маль­ный, или транс­цен­ден­таль­ный, И., в ос­но­ве ко­то­ро­го ле­жа­ло его уче­ние об эм­пи­ри­че­ской ре­аль­но­сти и транс­цен­ден­таль­ной иде­аль­но­сти про­стран­ст­ва и вре­ме­ни. Пер­вая со­сто­ит в объ­ек­тив­ной зна­чи­мо­сти про­стран­ст­ва и вре­ме­ни для всех пред­ме­тов, ко­то­рые мо­гут быть да­ны на­шим чув­ст­вам, в то вре­мя как вто­рая оз­на­ча­ет от­сут­ст­вие при­тя­за­ний на аб­со­лют­ную ре­аль­ность и не­воз­мож­ность по­сред­ст­вом чувств по­стиг­нуть свой­ст­ва «ве­щей в се­бе». Столк­нув­шись с ото­ж­де­ст­в­ле­ни­ем соб­ст­вен­ной по­зи­ции с уче­ни­ем Берк­ли, Кант вклю­чил во 2-е изд. «Кри­ти­ки чис­то­го ра­зу­ма» раз­дел «Оп­ро­вер­же­ние идеа­лиз­ма» и пред­ло­жил соб­ст­вен­ный фор­маль­ный, или транс­цен­ден­таль­ный, И. во из­бе­жа­ние пу­та­ни­цы име­но­вать так­же кри­ти­че­ским И., со­глас­но ко­то­ро­му «нам да­ны ве­щи как вне нас на­хо­дя­щие­ся пред­ме­ты на­ших чувств, но о том, ка­ко­вы они са­ми по се­бе, мы ни­че­го не зна­ем, а зна­ем толь­ко их яв­ле­ния» (Кант И. Собр. соч. М., 1994. Т. 4. С. 44).
  

• 

  22 слайд

  
  Т. о., кри­ти­че­ский И. от­но­сит­ся не к су­ще­ст­во­ва­нию ве­щей, со­мне­вать­ся в ко­то­ром Кан­ту «и в го­лову не при­хо­ди­ло», а ка­са­ет­ся толь­ко чув­ст­вен­но­го пред­став­ле­ния о ве­щах. Од­на­ко уже И. Г. Фих­те при­зна­ние су­ще­ст­во­ва­ния ве­щей по­ка­за­лось дог­ма­тиз­мом. Пы­та­ясь его пре­одо­леть и по­стро­ить сис­те­му «ис­тин­но­го» И., или кри­ти­циз­ма, ко­то­рую он не на­хо­дил у Кан­та, Фих­те по­ло­жил в ос­но­ва­ние фи­ло­со­фии по­ня­тие Я, ото­жде­ст­в­ляя транс­цен­ден­таль­ный И. с соб­ст­вен­ным «нау­ко­уче­ни­ем». Ес­ли у Кан­та про­сле­жи­ва­лось про­ти­во­пос­тав­ле­ние иде­аль­но­сти и ре­аль­но­сти, то Фих­те пы­тал­ся их объ­е­ди­нить в не­ко­ем син­те­зе И. и реа­лиз­ма («ре­ал-идеа­лизм» или «иде­ал-реа­лизм»).
  

• 

  23 слайд

  Ф. В. Шел­линг, ис­тол­ко­вы­вая нау­ко­уче­ние Фих­те как «субъ­ек­тив­ный» И., по­пы­тал­ся пред­ста­вить И. «во всей его пол­но­те»: вы­стро­ен­ная им сис­те­ма пред­став­ля­ла со­бой со­еди­не­ние транс­цен­ден­таль­ной фи­ло­со­фии (вы­ве­де­ние при­ро­ды из ин­тел­ли­ген­ции) и на­тур­фи­ло­со­фии (вы­ве­де­ние ин­тел­ли­ген­ции из при­ро­ды) и по­лу­чи­ла тер­ми­но­ло­гич. оформ­ле­ние в раз­ли­че­нии «от­но­си­тель­но­го» («транс­цен­ден­таль­но­го») и «аб­со­лют­но­го» И. как не­кое­го «це­ло­го», ле­жа­ще­го в ос­но­ве как реа­лиз­ма, так и «от­но­си­тель­но­го» И. (Шел­линг Ф. Идеи к фи­ло­со­фии при­ро­ды как вве­де­ние в изу­че­ние этой нау­ки. СПб., 1998. С. 141–142). Трак­тов­ке аб­со­лют­но­го И. со­от­вет­ст­во­ва­ло так­же по­ни­ма­ние Шел­лин­гом аб­со­лю­та как не­раз­ли­чи­мо­сти ре­аль­но­го и иде­аль­но­го.
  

• 

  24 слайд

  Г. В. Ф. Ге­гель, счи­тая, как и Ф. В. Шел­линг, что вся­кая фи­ло­со­фия есть по сво­ему су­ще­ст­ву И., ха­рак­те­ри­зо­вал свою по­зи­цию как точ­ку зре­ния «аб­со­лют­но­го идеа­лиз­ма», со­глас­но ко­то­рой «на­стоя­щее оп­ре­де­ле­ние ко­неч­ных ве­щей и со­сто­ит в том, что они име­ют ос­но­ва­ние сво­его бы­тия не в са­мих се­бе, а во все­об­щей бо­же­ст­вен­ной идее» (Эн­цик­ло­пе­дия фи­ло­соф­ских на­ук. М., 1975. Т. 1. С. 162–163).
  
  Фи­лос. раз­ви­тие в Гер­ма­нии от И. Кан­та до Г. В. Ф. Ге­ге­ля, вклю­чая Ф. Шле­ге­ля, Ф. Шлей­ер­махе­ра, Но­ва­ли­са и др., не­ред­ко име­ну­ет­ся не­мец­ким идеа­лиз­мом. Не­смот­ря на ши­ро­кое рас­про­ст­ра­не­ние дан­но­го тер­ми­на, гра­ни­цы его весь­ма раз­мы­ты. Дис­кус­си­он­ны­ми ос­та­ют­ся во­про­сы о том, сле­ду­ет ли вклю­чать в не­мец­кий И. фи­ло­со­фию Кан­та, за­кан­чи­ва­ет­ся ли он на Ге­ге­ле или же на А. Шо­пен­гау­эре и др.
  

• 

  25 слайд

  МАТЕРИАЛИ́ЗМ (от лат. materia), фи­лос. те­че­ние, счи­таю­щее ос­но­во­по­ла­гаю­щим прин­ци­пом ре­аль­но­сти ма­те­ри­аль­ное (ве­ще­ст­вен­ное, те­лес­ное; см. Ма­те­рия). Тер­ми­ны «ма­те­риа­ли­сты» и «идеа­ли­сты» (см. Идеа­лизм) вве­де­ны Г. В. Лейб­ни­цем для обо­зна­че­ния сто­рон­ни­ков про­ти­во­по­лож­ных фи­лос. на­прав­ле­ний, пред­став­лен­ных «ги­по­те­за­ми Эпи­ку­ра и Пла­то­на» (к ма­те­риа­ли­стам Лейб­ниц от­но­сил по­сле­до­ва­те­лей Де­мок­ри­та, Т. Гоб­бса и др., «от­вер­гаю­щих вся­кую не­ма­те­ри­аль­ную суб­стан­цию»). В фи­лос. лек­си­ко­не И. Г. Валь­ха (1726) М. на­зы­ва­ет­ся уче­ние, до­пус­каю­щее толь­ко те­лес­ные и от­ри­цаю­щее ду­хов­ные суб­стан­ции и вы­во­дя­щее все со­бы­тия и дей­ст­вия при­род­ных тел толь­ко из осо­бен­но­стей ма­те­рии, её ве­ли­чи­ны, фи­гу­ры, тя­же­сти, разъ­еди­не­ния и со­еди­не­ния. https://bigenc.ru/philosophy/text/2193013
  
  

• 

  26 слайд

  
  Франц. ме­ха­ни­стич. М. 18 в. (Ж. Ла­мет­ри, Д. Дид­ро, К. Гель­ве­ций, П. Голь­бах и др.), сло­жив­ший­ся на ос­но­ве но­во­ев­ро­пей­ско­го ма­те­ма­тич. ес­те­ст­во­зна­ния 17–18 вв. (пре­ж­де все­го ме­ха­ни­ки Г. Га­ли­лея и И. Нью­то­на) и воз­ро­ж­дён­но­го П. Гас­сен­ди и Р. Бой­лем ан­тич­но­го ато­миз­ма (его клас­сич. вы­ра­же­ни­ем яви­лась по­эма Лук­ре­ция «О при­ро­де ве­щей»), пред­став­ля­ет со­бой пер­вую за­кон­чен­ную сис­те­му ма­те­риа­ли­стич. ми­ро­по­ни­ма­ния с ха­рак­тер­ны­ми для не­го ра­ди­каль­ным ате­из­мом, ути­ли­та­ри­ст­ской эти­кой, сен­суа­ли­стич. тео­ри­ей по­зна­ния, трак­тов­кой «про­тя­жён­ной суб­стан­ции» Р. Де­кар­та как един­ст­вен­но­го и все­объ­ем­лю­ще­го прин­ци­па ми­ро­зда­ния (ма­те­рия как «ве­ли­кое це­лое», со­во­куп­ность все­го су­ще­ст­вую­ще­го в «Сис­те­ме при­ро­ды» Голь­ба­ха). https://bigenc.ru/philosophy/text/2193013
  
  
  

• 

  27 слайд

  В сер. 19 в. в Гер­ма­нии воз­ни­ка­ет ес­те­ст­вен­но-на­уч. М., ори­ен­ти­ро­ван­ный на дос­ти­же­ния хи­мии и фи­зио­ло­гии (К. Фогт, Л. Бюх­нер, Я. Мо­ле­шотт). Вслед за П. Ж. Ж. Ка­ба­ни­сом, рас­смат­ри­вав­шим дея­тель­ность моз­га по ана­логии с про­цес­са­ми пи­ще­ва­ре­ния, Фогт в спо­ре с нем. фи­зио­ло­гом Р. Ваг­не­ром (т. н. спор о М. 1854) вы­дви­нул тезис о том, что мыс­ли так же со­от­но­сят­ся с моз­гом, как жёлчь с пе­че­нью и мо­ча с поч­ка­ми.
  
  https://bigenc.ru/philosophy/text/2193013
  

• 

  28 слайд

  
  Л. Фей­ер­бах, кри­тик нем. клас­сич. идеа­лиз­ма, не счи­тая ис­ти­ной ни М., ни идеа­лизм, ни фи­зио­ло­гию, ни пси­хо­ло­гию (та­ко­вой яв­ля­ет­ся для не­го толь­ко «ан­тро­по­ло­гия»), ус­мат­ри­вал ис­точ­ник М. пре­ж­де все­го в при­ро­де че­ло­ве­ка как чув­ст­вен­но­го, те­лес­но­го су­ще­ст­ва, бо­лез­ни и стра­да­ния ко­то­ро­го не мо­гут уст­ра­нить ни­ка­кие «идеа­ли­сти­че­ские пред­пи­са­ния и ка­те­го­ри­че­ские им­пе­ра­ти­вы». Кон­цеп­ция Фей­ер­ба­ха, на­ря­ду с пе­ре­ос­мыс­лен­ной К. Мар­ксом и Ф. Эн­гель­сом диа­лек­тич. ло­ги­кой Г. В. Ф. Ге­ге­ля, яви­лась од­ним из ис­точ­ни­ков диа­лек­ти­че­ско­го ма­те­риа­лиз­ма, став­ше­го в 20 в. офиц. фи­лос. док­три­ной в СССР. По­ня­тие со­ци­аль­но-ис­то­рич. прак­ти­ки ле­жит в ос­но­ве раз­ра­ба­ты­вав­ше­го­ся Мар­ксом и Эн­гель­сом «ма­те­риа­ли­сти­че­ско­го по­ни­ма­ния ис­то­рии» ко­то­рое ис­хо­дит из то­го, что «спо­соб про­из­вод­ст­ва ма­те­ри­аль­ной жиз­ни обу­слов­ли­ва­ет со­ци­аль­ный, по­ли­ти­че­ский и ду­хов­ный про­цес­сы жиз­ни во­об­ще» https://bigenc.ru/philosophy/text/2193013
  

• 

  29 слайд

  Гносеологический дуализм
  

• 

  30 слайд

  
  Субъект vs Объект
  
  
  Для фи­ло­со­фии Но­во­го вре­ме­ни ха­рак­тер­ны разл. фор­мы гно­сео­ло­гич. Д., ко­то­рый, в от­ли­чие от он­то­ло­ги­че­ско­го, ис­хо­дит не из про­ти­во­пос­тав­ле­ния суб­стан­ций, а из про­ти­во­по­ло­же­ния по­знаю­ще­го субъ­ек­та по­зна­вае­мо­му объ­ек­ту. Так, соз­на­ние у Дж. Лок­ка и Д. Юма вы­сту­па­ет как со­во­куп­ность еди­нич­ных вос­при­ятий, чувств, мыс­лей, не имею­щих объ­е­ди­няю­щей суб­стан­ци­аль­ной ос­но­вы. Иную раз­но­вид­ность гно­сео­ло­гич. Д. раз­ви­вал И. Кант, ко­то­рый рас­смат­ри­вал соз­на­ние как дея­тель­ность, упо­ря­до­чи­ваю­щую дан­ные опы­та по сво­им соб­ст­вен­ным, не­за­ви­си­мым от внеш­не­го ми­ра за­ко­нам – в со­от­вет­ст­вии с ап­ри­ор­ны­ми фор­ма­ми чув­ст­вен­но­го со­зер­ца­ния и рас­суд­ка.
  Большая российская энциклопедия
  https://bigenc.ru/philosophy/text/1969259
  

• 

  31 слайд

  Природа vs История
  

• 

  32 слайд

  Антропологический дуализм
  

• 

  33 слайд

  Душа vs Тело
  

• 

  34 слайд

  ПСИХОФИЗИ́ЧЕСКАЯ ПРОБЛЕ́МА, во­прос о со­от­но­ше­нии пси­хи­че­ско­го и фи­зи­че­ско­го. Ре­ше­ние его в ев­роп. фи­ло­со­фии Но­во­го вре­ме­ни пред­став­ле­но сфор­му­ли­ро­ван­ной Р. Де­кар­том тео­ри­ей пси­хо­фи­зич. взаи­мо­дей­ст­вия (ме­ха­нич. воз­дей­ст­вие те­ла на ду­шу и об­рат­ное воз­дей­ст­вие на не­го при во­ле­вом уси­лии; пред­ста­ви­те­ли ок­ка­зио­на­лиз­ма, от­ри­цав­шие ес­теств. ха­рак­тер по­доб­но­го взаи­мо­дей­ст­вия, счи­та­ли его ис­точ­ни­ком не­по­средств. дей­ст­вие Бо­га); уче­ни­ем о не­зави­си­мом па­рал­лель­ном про­те­ка­нии фи­зич. и пси­хич. про­цес­сов, со­гла­со­ван­ность ко­то­рых из­на­чаль­но обес­пе­чи­ва­ет­ся, со­глас­но Г. В. Лейб­ни­цу, пре­дус­та­нов­лен­ной гар­мо­ни­ей.
  
  
  
  
  
  Большая российская энциклопедия
  https://bigenc.ru/philosophy/text/3171728
  
  

• 

  35 слайд

  Основателем дуализма как философского учения считается Р.Декарт. Он ввел в философию идею о двух качественно различных и несводимых друг к другу субстанциях – протяженной (res extensa) и мыслящей (res cogitans).
  
  
  
  
  Новая философская энциклопедия
  https://iphlib.ru/library?el=&a=d&c=newphilenc&d=&rl=1&href=http:%2f%2f1026.html
  

• 

  36 слайд

  ОККАЗИОНАЛИ́ЗМ (от лат. occasio – слу­чай, по­вод), на­прав­ле­ние в зап.-ев­роп. фи­ло­со­фии 17 в. Осн. пред­ста­ви­те­ли – А. Гей­линкс, И. Клау­берг, Н. Маль­бранш. От­прав­ля­ясь от раз­ра­бо­тан­ной Р. Де­кар­том кон­цеп­ции су­ще­ст­во­ва­ния двух суб­стан­ций – мыс­ля­щей и про­тяжён­ной, ок­ка­зио­на­ли­сты ут­вер­жда­ли прин­ци­пи­аль­ную не­воз­мож­ность их взаи­мо­дей­ст­вия. То, что пред­став­ля­ет­ся те­лес­ной при­чи­ной мыс­ли или ак­та во­ли, на са­мом де­ле есть не бо­лее чем по­вод (occasio) для ис­тин­ной при­чи­ны, ко­то­рой мо­жет быть толь­ко Бог.
  
  Как пси­хич. со­стоя­ния, воз­ни­каю­щие под воз­дей­ст­ви­ем фи­зич. раз­дра­жи­те­лей, так и фи­зич. дви­же­ния, про­из­во­ди­мые под влия­ни­ем оп­ре­де­лён­ных мыс­лей и ощу­ще­ний, яв­ля­ют­ся ре­зуль­та­том не­пре­рыв­но­го «чу­да» – пря­мо­го вме­ша­тель­ст­ва Бо­же­ст­ва.
  
  
  
  
  Большая российская энциклопедия
  https://bigenc.ru/philosophy/text/2686784
  

• 

  37 слайд

  ПЛЮРАЛИ́ЗМ - фи­лос.-ми­ро­воз­зрен­че­ская по­зи­ция, со­глас­но ко­то­рой су­ще­ст­ву­ет мно­же­ст­во не­за­ви­си­мых и не­сво­ди­мых друг к дру­гу на­чал или ви­дов бы­тия (П. в он­то­ло­гии), форм и прин­ци­пов зна­ния, тео­рий, ме­то­дов (П. в гно­сео­ло­гии), рав­но­прав­ных и су­ве­рен­ных лич­но­стей и групп (П. в эти­ке и со­цио­ло­гии), цен­но­стей и цен­но­ст­ных ори­ен­та­ций, вы­ра­жае­мых в мно­го­об­раз­ных идео­ло­ги­ях и убе­ж­дени­ях, кон­ку­ри­рую­щих друг с дру­гом и бо­рю­щих­ся за при­зна­ние.
  
  Большая российская энциклопедия
  https://bigenc.ru/philosophy/text/3146803