Презентация, доклад ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ КСЕРОКОПИЙ ПОЧЕРКОВЫХ ОБЪЕКТОВ

Здесь Вы можете изучить и скачать урок презентацию на тему ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ КСЕРОКОПИЙ ПОЧЕРКОВЫХ ОБЪЕКТОВ бесплатно. Доклад-презентация для класса на заданную тему содержит 42 слайдов. Для просмотра воспользуйтесь проигрывателем, если презентация оказалась полезной для Вас - поделитесь ей с друзьями с помощью социальных кнопок и добавьте наш сайт презентаций в закладки!
Презентации» Разное» ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ КСЕРОКОПИЙ ПОЧЕРКОВЫХ ОБЪЕКТОВ
500500500500500500500500500500500500500500500500500500500500500500500500500500500500500500500500500500500500500500500500500500



Слайды и текст этой презентации
Слайд 1
Описание слайда:
ПРЕЗЕНТАЦИЯ ПРЕЗЕНТАЦИЯ  ДЛЯ СОПРОВОЖДЕНИЯ ЛЕКЦИИ по теме ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ КСЕРОКОПИЙ ПОЧЕРКОВЫХ ОБЪЕКТОВ Методика исследования

Слайд 2
Описание слайда:
Литература Соколов СВ., Куранова Е. А., Розанкова Е. В. Экспертно-криминалистическое исследование факсимильных копий почерковых объектов: Ин­формационное письмо МВД ГУ ЭКЦМВД России. М., 2000; ГайдамакинаД.И. Исследование подписей на документах, представленных в виде электрофотокопий//Teopiя та практика судовоi експертизи i криминалистики. Вып. 3. Харьkiв, 2003; Дроздова ТА. Логвина Г.В. Об особенностях заключений экспертиз рукописных записей и подписей, представленных в виде электрофотографических копий (изображений) //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 2003. №51.

Слайд 3
Описание слайда:
План лекции Оценка экспертом качества изображения почеркового объекта и пригодности его к почерковедческому исследованию. Разграничение компетенции специалистов при установлении способа выполнения почерко­вого объекта. Признаки, ограничивающие отображения диагностических признаков в ксерокопиях по­черковых объектов. Особенности изложения и формулирования выводов в заключении по исследованию ксерокопий почерковых объектов.

Слайд 4
Описание слайда:
1. Правовые основы назначения и производства судебно-почерковедческой экспертизы электрофотографических копий процессуальное законодательство УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, а также Федеральный закон «О ГСЭД», нормативные правовые акты ведомственного характера Для назначения экспертизы несущественно, является ли объект исследования типичным объектом , либо он уникален; имеются ли разработанные общепринятые методики и методы его исследования или их нет вовсе. Основное инициатора назначения Э. - необходимость разрешить вопросы, требующие специальных знаний, которых у него нет. судья, следователь, прокурор или дознаватель может назначить любую экспертизу, если у него возникают вопросы, разрешение которых выходит за пределы его профессиональной компетенции.

Слайд 5
Описание слайда:
Основания для отказа эксперта проводить экспертизу по копиям Правовым основанием проводить экспертизу является отказ эксперта, предусмотренный п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК, ч.1 ст. 85 ГПК, ч. 4 ст. 55 АПК, к которому эксперт прибе­гает в случаях: - если решение поставленных перед ним вопросов выходит за пределы его компетенции - представленные материалы недостаточны для дачи заключения. Более подробно это право регламентирует ФЗ о ГСЭД. В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ о ГСЭД свой отказ эксперт обязан: - оформить мотивированным письменным сообщением о невозможности дать заключение, если: - поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта; - объекты исследования непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении; - современный уровень развития науки не позволяет ему ответить на поставленные вопросы.

Слайд 6
Описание слайда:
2. Особенности объекта исследования при производстве судебно-почерковедческих экспертиз по электрофотографическим копиям подписей и записей В теории судебной экспертизы объект экспертного исследования рассматривается в качестве «сложной системы», элементами которой являются: а) материальный носитель информации о факте; б) источник информации о факте; в) механизм передачи информации от источника к носителю, т.е. отражающий и отражаемый компоненты, а также механизм их взаимодействия 1 Основы судебной экспертизы. Ч. 1. Общая теория. М., 1997.C.89.

Слайд 7
Описание слайда:
Копия рукописи, как объект почерковедческой экспертизы Применительно к СПЭ копия выглядит так: материальный носитель информации о факте - рукопись (подпись, запись); источник информации о факте - лицо, выполнившее рукопись; механизм передачи информации - письменные движения, непосредственно фиксирующиеся в рукописи и осуществляемые в конкретных условиях. Специфика копии - отсутствие непосредственной рукописной фиксации движений, которыми выполняется запись. Материальным носителем информации о факте письма оказывается не рукописный продукт, а его изображение, полученное или изготовленное с другого рукописного объекта путем получения электрофотографических копий. Почерк, как объект исследования, имеет образно-двигательную природу. Поэтому учение о почерке ориентировано на функционально-двигательную природу этого объекта.

Слайд 8
Описание слайда:
Отличие копии от оригинала – рукописи Общие признаки Качество изображения зависит от количества этапов копирования оригинала; В изображении устойчиво проявляются такие Общие признаки : - отражающие пространственную ориентацию движений (топографические); транскрипцию подписи; степень выработанности почерка; степень сложности движений; преобладающую форму движений; преобладающее направление движений; размер, разгон; наклон; форму и направление линии основания подписи.

Слайд 9
Описание слайда:
Отличие копии от оригинала – рукописи Частные признаки В качестве устойчивых частных признаков : строение (по конструкции и степени сложности); форму движений при выполнении элементов подписи, букв; относительное направление сгибательных движений; протяженность движений по вертикали (горизонтали); размещение точек пересечения движений[1]. [1] Соколов СВ., Куранова Е. А., Розанкова Е. В. Экспертно-криминалистическое исследование факсимильных копий почерковых объектов: Ин­формационное письмо МВД ГУ ЭКЦМВД России. М., 2000; . С. 6.

Слайд 10
Описание слайда:
Сохранение в копии признаков необычного выполнения В первых копиях проявляются признаки выполнения в необычных условиях (наличие мелкой извилистости и изломов в прямолинейных и дуговых движениях; тупых начал и окончаний при выполнении начальных и заключительных частей букв[1]. [1] Соколов С.В. и др. Указ. раб. С. 6 .

Слайд 11
Описание слайда:
Сохранение в копии признаков необычного выполнения В последующих копиях не всегда наблюдается точное проявление степени связности; среди частных признаков - формы движения при соединении; направления движения; вида соединения; последовательности движений; размещения точек начала и окончания движений[2]. маскировать мелкую извилистость и угловатость, а так же степень и особенности нажима может - «ступенчатая структура штрихов», характерная для копий, выполненных с использованием КопМножУстр и сканеров. На сложность выявления и оценки диагностических признаков в изображениях подписей, полученных электрофотографическим способом, указывали различные авторы[3]. [2] Соколов С.В. и др. Указ. раб. С. 6 . [3] Соколов С.В. и др. Указ. раб. С. 6 ; ГайдамакинаД.И. Указ. раб. С. 216; Дроздова ТА., Логвина Г.В. Указ. раб. С. 44-45.

Слайд 12
Описание слайда:
Обобщение 1 Изображение почеркового объекта в виде копии является ограниченно пригодным объектом для почерковедческого исследования, в силу меньшей информативности. О его пригодности свидетельствует обеспечение механизмом получения копии большого объема признаков почерка, в неискаженном виде (в основном пространственно-ориентационных и структурно-геометрических).

Слайд 13
Описание слайда:
Обобщение 2 Ограничивают пригодность объекта к идентификации возможные искажения при передаче диагностических и какой-то части идентификационных признаков. Искажаются такие признаки как: наличие перерывов движений, отсутствие в копии слабонажимных штрихов, наличие утолщений. Происхождение утолщений и перерывов в штрихе трудно объяснить - проявились ли они в результате влияния на процесс письма "сбивающего" фактора или стали следствием неточной передачи, в особенности если речь идет о многократном копировании.

Слайд 14
Описание слайда:
3.1. Задачи, решаемые экспертом при исследовании электрофотографических копий почерковых объектов. В пределах своей компетенции, эксперт-почерковед исследует - почерк, носитель информации - рукопись и изображение рукописи (копию). При этом рукопись находится за пределами непосредственного восприятия экспертом. Эксперт исходит из презумпции: если есть копия, то рукопись тоже существует. В изображении эксперт изучает признаки почерка лица, выполнившего эту рукопись, т.е. оригинал.

Слайд 15
Описание слайда:
3.2. Задачи, решаемые экспертом при исследовании электрофотографических копий почерковых объектов. Эксперт-почерковед при решении идентификационной задачи - обращается к оригиналу объекта, копию которого он исследует. Поэтому идентификационная задача для него связана с установлением исполнителя той подписи или записи, которая послужила оригиналом при изготовлении копии при условии, что такой оригинал существовал или существует.

Слайд 16
Описание слайда:
3.3. Задачи, решаемые экспертом при исследовании электрофотографических копий почерковых объектов При этом "техническая часть", связанная с копированием, находится за пределами компетенции эксперта-почерковеда. Он не решает задачу, как, например, подпись или запись попала на документ, с которого изготавливалась копия. Эксперт-почерковед не может устанавливать, подлинный ли это был документ, не изготовлен ли он с помощью монтажа и т.п.

Слайд 17
Описание слайда:
3.4. Задачи, решаемые экспертом при исследовании электрофотографических копий почерковых объектов Эксперт-почерковед исследует только изображение рукописного объекта и решает вопрос только об исполнителе рукописного объекта, с которого была изготовлена копия. При этом неважно, была ли это первая копия, или копия копии, или запись (подпись) были составлены из частей оригинальных почерковых объектов. Речь в данном случае может идти только об исполнителе оригинала, с которым связаны полученные изображения.

Слайд 18
Описание слайда:
1. Формулировка вопроса эксперту Специфика задачи отражается в вопросе и в выводах эксперта. Вопрос эксперту формулируется таким образом: "Кем - самим Н. или другим лицом - выполнена подпись от имени Н., изображение которой находится в электрофотографической копии завещания на имя ...?» – при условии, если следователь знает, что перед ним копия.

Слайд 19
Описание слайда:
2. Ответ эксперта на вопрос об исполнителе Ответ эксперта : "Подпись от имени Н., изображение которой находится в электрофотографической копии завещания ..., выполнена самим Н.". "Вопрос о получении этого изображения на исследуемом документе не рассматривался, т.к. его решение (факт монтажа, в том числе монтажа из различных изображений подписи конкретного лица, перекопирование и др.) выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда". Вторая часть ответа необходимо, чтобы этот ответ не был интерпретирован как свидетельство подлинности (или неподлинности) документа, к нему необходимо данное дополнение. Это предостережет суд от экстраполяции вывода на оригинал документа, о существовании которого эксперт судить не может.

Слайд 20
Описание слайда:
Обобщение 1 Копия затрудняет решение диагностических задач, связанных с установлением факта выполнения записи в необычных условиях: в неудобной позе, на неровной подложке, в движущемся транспортном средстве, в болезненном или необычном функциональном состоянии и др. Но, в отдельных случаях возможно решение вопроса о тождестве исполнителя при исследовании копий объектов с признаками необычности их исполнения.

Слайд 21
Описание слайда:
Обобщение 2 Запрета на решение задачи быть не может. Вопрос о возможности исследования и его результатах решается в зависимости от конкретной ситуации: качества копии, вида и характера выраженности диагностических признаков, наличия достаточного и сопоставимого сравнительного материала и других данных.

Слайд 22
Описание слайда:
4. Научные и методические основы почерковедческого исследования электро-фотографических копий Основы исследований изображений (копий) – те же, что и иных рукописных объектов. Дополнительно эксперту-почерковеду необходимо знать: а) о технологии получения изображений; б) об устойчивых признаках почерка, всегда отображающихся в копиях; в) о признаках, подверженных искажению и маскировке; г) о закономерностях отображения в копиях конкретных признаков почерка, позволяющих эксперту знать, как эти признаки в копии выглядят. Эти знания должны войти в методические основы судебно-почерковедческой экспертизы.

Слайд 23
Описание слайда:
Методические проблемы - комплексность СПЭ и СТЭД при исследовании электро-фотографических копий, - расширение компетенции эксперта СПЭ за счет включения в круг его знаний сведений из области СТЭД об установлении способа выполнения исследуемого почеркового объекта, в данном случае установления, имеет ли место копия или оригинал.

Слайд 24
Описание слайда:
Комплексность исследования ? Вопрос о комплексной экспертизе - не актуален. СПЭ и ТЭД - производятся последовательно. Общие вопросы не ставятся Общие выводы не даются, т.е. фактически комплексности нет. Оснований для комплексности этих исследований нет, поскольку интеграционные задачи не ставятся и каждый эксперт работает в пределах своей компетенции, не вторгаясь в сферу деятельности своего коллеги. Пока потребность в экспертных задачах более высокого уровня не возникает. Такой задачей, как правило, является задача установления подлинности (или неподлинности) документа, что входит в юридическую компетенцию суда и следствия. Суд, следователь, справляются сами с их решением в процессе доказывания.

Слайд 25
Описание слайда:
1. Расширение компетенции СПЭ Компетенция расширяется за счет включения в круг его знаний методов установления способов изготовления копий почерковых объектов. Потребность возникает в связи с тем, что эксперт не всегда в состоянии определить, что перед ним - оригинал или копия. Иногда у него вообще может не возникнуть версия о том, что имеет место копия, и эксперт проведет исследования без учета особенностей ее получения. Предлагается в методику СПЭ включить методы определения факта, что исследованию подлежит именно копия. [1] 1] Всероссийская научно-практическая конференция по кримина­листике и судебной экспертизе "Криминалистические средства и мето­ды в раскрытии и расследовании преступлений" (МВД РФ ЭКЦ, 1-З марта 2004 г.).

Слайд 26
Описание слайда:
2. Расширение компетенции СПЭ В методике исследования почерка применение методов определения факта, что исследованию подлежит именно копия, займет этап между осмотром спорного объекта и детальным исследованием почерка. В отношении подписи и записи это исследование аналогично этапу выявления признаков технической подготовки (копирования). Такое предложение представляется необходимым, т.к. позволит избежать ошибок в качестве объекта.

Слайд 27
Описание слайда:
5. Методические рекомендации для назначения и производства исследований электро-фотографических копий Следователь, производя осмотр документа, направляемый на СПЭ, обращает внимание на признаки, свидетельствующие о том, что этот документ копия, а не оригинал. Если очевидно или установлено, что имеет место копия, необходимо принять все меры к тому, чтобы получить оригинал, и лишь в случае невозможности этого направить на экспертизу копию. Если нет очевидности, является ли документ копией или оригиналом, на разрешение СТЭД должен быть поставлен вопрос о способе изготовления этого документа.

Слайд 28
Описание слайда:
Комплекс экспертиз При обнаружении следователем факта копии документа - следует назначить обе экспертизы документов - СТЭД и судебно-почерковедческую. На разрешение СТЭД - вопрос о монтаже, например: "Не изготовлен ли Договор уступки требования с помощью монтажа, при котором подпись от имени Р. была перенесена на этот договор с какого-либо другого документа?" На разрешение СПЭ ставится вопрос об исполнителе оригинала подписи или записи, копия которой будет исследована, например: "Кем - самим Р. или другим лицом - выполнена подпись от его имени, изображение которой находится в электрофотографической копии Договора уступки требования ...?"

Слайд 29
Описание слайда:
1. Последовательность исследования При осмотре и предварительном исследовании подписей и записей эксперт-почерковед всегда должен обращать внимание на признаки того, что перед ним копия, а не оригинал. При отсутствии сообщения о том, что представить оригинал документа невозможно, необходимо сразу же заявить ходатайство о представлении оригинала. Лишь в случае сообщения о физической невозможности его представления материалы экспертизы с копией в виде исследуемого документа принимаются к производству.

Слайд 30
Описание слайда:
2. Последовательность исследования Факт заявления ходатайства и его результаты отражаются во вводной части заключения эксперта. Если назначены одновременно СТЭД и СПЭ вначале провести исследование в СТЭД, а затем в СПЭ. Для СПЭ существенно, установлен факт монтажа или не установлен, а в последнем случае - отсутствует ли он или его наличие или отсутствие не удалось установить. Если вопрос о монтаже не решался, вывод эксперта-почерковеда должен включать упоминание об этом.

Слайд 31
Описание слайда:
Признаки электрофотографических аппаратов Красящее вещество лежит на поверхности бумаги, имеет характерный блеск. Штрих образуют оплавленные микрочастицы, лежащие плот­ным, сомкнутым слоем. Структура основы документа в штрихе не просматривается. Микрорельеф штриха, образованный распределением микрочастиц, зависит от свойств печатающего устройства. Вокруг штрихов имеются ореолы из отдельных оплавленных микрочастиц (размеры частиц, их количество в ореоле определяются качеством печатающего устройства). Края штрихов неровные. Ширина соответствующих штрихов знаков непостоянна. Штрихи имеют утолщения и истощения в зависимости от качества текста-оригинала, разрешающей способности копировального аппарата. Интенсивность окрашенности штрихов постоянна. В штрихах отсутствуют следы давления. По всей плоскости документа можно наблюдать равномерно редко распределенные микрочастицы, "фон", "марашки", посторонние штрихи.

Слайд 32
Описание слайда:
Признаки электрофотографических устройств с цифровой печатью Класс принтеров создан для качественной цветной печати. В основе печати – электро-фотографический метод. Красящее вещество лежит на поверхности бумаги. При наблюдении с увеличением цветное изображение состоит из ряда строк, расположенных с шагом, меньшим разрешения глаза. Ширина строк, например, аппарата "Regal 5790" составляет 0,08 мм. Аппарат имеет четыре картриджа с цветами: черный, желтый, бирюзовый, пурпурный. Псевдоцвета образуются по принятой в полиграфии схеме, точки трех цветов распределены в определенном соотношении в пределах строки. Штрихи знаков текста имеют четкие края, встречаются единичные оплавленные частицы около штрихов. Штрихи рельефно выступают, имеют блеск, гладкую поверхность (нет ни точек, ни участков с иным распределением красящего вещества).

Слайд 33
Описание слайда:
Выявление диагностических признаков Диагностические признаки в электрофотографической копии могут искажаться. Однако копия должна быть исследована на предмет их выявления. Возможности выявления диагностических признаков зависят от качества копии. О хорошем качестве копии свидетельствуют ровность, четкость штрихов, отсутствие утолщений и прерывистых линий. Если копия хорошего качества и в изображении подписи отсутствуют крупная и мелкая угловатость и извилистость, нет точек и утолщений как следствия остановок, просматривается дифференцированный нажим, то это может свидетельствовать о высокой координации движений 1-й группы и естественном темпе исполнителя подписи, во всяком случае - об отсутствии его замедления.

Слайд 34
Описание слайда:
Диагностика При хорошей копии и выраженности проявлений снижения координации движений и замедленного темпа необходимо обратить внимание на объем выраженности этих признаков. Если в копии документа другие почерковые объекты с ровными штрихами, а исследуемое изображение содержит множественные проявления снижения координации 1-й группы и замедления темпа, возможно констатировать необычность условий выполнения подписи. Если в копии диагностические признаки характеризуются единичным проявлением, к ним необходимо отнестись с осторожностью и воздержаться от каких-либо суждений, т.к. отдельные искажения могут иметь место и в хорошей копии. Отсутствию или наличию проявлений диагностических признаков в изображении подписи, находящейся в копии низкого качества, доверять вообще не следует. Координация движений 2-й группы проявляется в изображениях подписей без искажений.

Слайд 35
Описание слайда:
Пример описания результатов диагностического исследования Например: "Исследуемое изображение подписи является электрофотографической копией высокого качества, о чем свидетельствуют ровные края штрихов, отсутствие наплывов-утолщений, прерывистости штрихов, их совмещения..." Или: "Исследуемое изображение подписи является электрофотографической копией плохого качества, о чем свидетельствуют: неровные (извилистые), расплывчатые края штрихов, наличие утолщений в штрихах, прерывистость, совмещение штрихов на отдельных участках".

Слайд 36
Описание слайда:
Исследование общих признаков Описание в исследовательской части заключения общих признаков особенностей не имеет. Исследование общих признаков, за исключением связности и нажима, в изображении подписи особенностей не имеет. Остальные - размер, разгон, наклон, преобладающая фор­ма движений, преобладающее направление дви­жений, направление и форма линии основания подписи - передаются в копии, как правило, без искажений. В плохих копиях может искаженно передаваться преобладающая форма движений ("сглаживаться" угловатая или, напротив, дуговая приближаться к угловатой). К проявлениям связности и нажима следует относиться с осторожностью. Так, различия степени нажима, конкретизированной связности, а также, иногда, преобладающей формы движений нельзя считать существенными.

Слайд 37
Описание слайда:
Проявление частных признаков Частные признаки - в копии подвергаются искажениям. Чем больше элемент письменного знака, тем меньше искажение. В мелких элементах признаки менее надежны. Строение письменных знаков, передается без искажений, т.к. характеризуется рядом проявлений признаков, свидетельствующих о стандартном (простом), упрощенном или усложненном выполнении. Форма движения при выполнении и соединении в копии может как сохраняться, так и искажаться. Искажения, влияющие на форму выполнения, анало­гичны искажениям ровности штриха, влияющим на оценку координации движений 1-й группы.

Слайд 38
Описание слайда:
Проявление частных признаков Направление движений (особенно наклон) - не искажается. Относительная протяженность движений как по вертикали, так и по горизонтали - сохраняется. Относительное размещение движений по вертикали и особенно по горизонтали может изменяться за счет слияния рядом расположенных штрихов. Размещение точек начала, окончания, соеди­нения и пересечения может искажаться, если расположены близко к штрихам и другим точкам. Здесь перерывы на изображении могут выглядеть как слияния, если точки расположены рядом со штрихами и другими точками. Вид соединения движений, может изменяться, т.е. отрывистое письмо может приоб­рести вид слитного или присоединения, а слитное или присоединенное - отрывистого. Количество движений может уменьшаться за счет "непропечатывания" слабоокрашенных небольших элементов. В крупных элементах этот признак, как правило, сохраняется.

Слайд 39
Описание слайда:
Оценка признаков При сохранении частных признаков и правильной оценке трансформировавшихся эксперт в состоянии принять правильное решение об исполнителе подписи на изображении. Критерии оценки совпадений и различий признаков при исследовании и отражении в заключении эксперта - общие. Принимая отрицательное решение, эксперт в оценочной части раздела "Исследование" должен отметить, что установленные различия не только "устойчивы и существенны", но и "не связаны с искажениями, возникающими при изготовлении электрофотографических копий".

Слайд 40
Описание слайда:
Практика СПЭ свидетельствуют о том, что принятие категорических идентификационных решений в отношении исполнителя оригинальных подписей по копиям возможно, причем в категорической как положительной, так и отрицательной форме. Практика СПЭ свидетельствуют о том, что принятие категорических идентификационных решений в отношении исполнителя оригинальных подписей по копиям возможно, причем в категорической как положительной, так и отрицательной форме. Не верно ограничивать эксперта требованиями дачи только вероятных, выводов, потому что изображение подписи - ограниченно пригодный объект и нахождение изображения подписи на документе может быть результатом монтажа. Ограниченная пригодность качественных копий изображения подписи не исключает возможности принятия категорических решений в отношении исполнителя оригинала.

Слайд 41
Описание слайда:
Пример вывода "Подпись от имени А., изображение которой находится в электрофотографической копии договора купли-продажи... является подписью самого А. Вопрос о процессе получения этого изображения на исследуемом документе не решался, т.к. установление факта монтажа и др. способов переноса изображения подписи или ее частей с других документов выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда". "Подпись от имени В., изображение которой находится в электрофотографической копии дого­вора дарения... выполнена не самим В., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Б". Вторая часть ответа выглядит аналогично.

Слайд 42
Описание слайда:
6. Пути дальнейшего развития и совершенствования разработку методов определения факта копии с учетом различных способов ее получения; разработку методов определения пригодности копии, с учетом ее качества и объема, для решения идентификационных и диагностических задач СПЭ; выяснение возможностей и условий решения диагностических задач (с учетом их видов) по копиям с созданием соответствующих методик; разработку критериев принятия идентификационных решений с учетом качества копии, объема рукописного объекта и проявлений диагностических признаков; выяснение возможностей исследования копий подписей, смонтированных из разных частей подлинных подписей.


Скачать урок презентацию на тему ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ КСЕРОКОПИЙ ПОЧЕРКОВЫХ ОБЪЕКТОВ можно ниже:

Похожие презентации